阿基里斯与龟,（阿基里斯与龟悖论解释）

1. 阿基里斯追不上乌龟，运用哲学原理能解释清楚这个悖论吗？
2. 阿基里斯追乌龟得出的结论？

阿基里斯追不上乌龟，运用哲学原理能解释清楚这个悖论吗？

看过一些介绍，其实就是所说的“极限”问题，当然二者如果相遇，速度属于相对速度。但要说经过乌龟所有经过的足迹，是一个渐进的过程，也就是无限趋近。从哲学角度来说，就是无穷小，从此进入了辩证法，无穷小既不等于零又存在，它的极限就是零，这在微积分得到广泛应用。

这是形式逻辑的诡辩术。提出悖论的人偷换了论题。追上追不上是时间论题，然后偷偷把时间论题偷换成次数论题，而这个次数概念还是地点的概念。把有限的追上时间概念偷换成赶上变化地点的无限次概念。既然无限次，还能追上吗？时间没了！

看一个链接https://m.zjurl.cn/answer/6548581664413450504/?app=news_article&app_id=13&share_ansid=6548356047269003534

这个问题简单描述是这样的：阿基里斯是一个人，奔跑速度大于乌龟，但是要追赶前面爬行的乌龟，必要经过乌龟爬过的所有位置。当阿基里斯到达一个乌龟位置，乌龟又前进到了新位置，如果无穷无尽地进行下去，那么阿基里斯永远追不上乌龟。而实际上，阿基里斯很快追上乌龟，于是产生了悖论。

简易的解释是这样的，悖论忽略了速度，也等于忽略了时间。如果把时间因素考虑进去，以乌龟到达新位置的时间作为最小刻度，比如秒或是毫秒，那么“阿基里斯到达一个乌龟位置”这句话，表述了错误的事实。因为在最小刻度内，阿基里斯越过了一个或者多个乌龟位置，而不是到达。这也是悖论产生的原因，默认为乌龟位置是不可越过。以错误的、虚拟的默认事实作为充分条件，推导出的结论是悖论。

探讨一下解决所有悖论的哲学原理。

1、认识悖论的根源。悖论总是忽略了一些因素，然后在形而上层面建立了虚假的因果关联造成的。所以，只要把忽略的因素考虑进来，纠正错误的事实认定、否定虚假的因果关联，悖论随之化解。上述的例子已经说明了这一点。

2、检验真理的标准。自然科学发展的哲学是对科学的总结，所以科学解释的现象，能够通过科学实验证实的以及通过科学理论计算得到的结果，将是衡量观点与论点正确与否的标准。“实践是检验真理的唯一标准”说的是这个道理。

3、抛开科学实验，从形而上层面直接证明论点的真伪。要做到这一点必要具备：

a)科学的精神框架。

b)封闭的形式化系统与完整的概念系统，概念清晰，不含歧义的语言表述。

c)正确的逻辑以及普适的衡量正义的标准。

联系理论阐述了三种典型的精神错乱，可用于解释所有悖论：当联系为意志凸显而被强加规则，那么具象所强调的是时间相关的特殊性、表象所强调的是存在的共同性、抽象所强调的是固定的关联。它们导致释义的二难将颠覆内在的联系，其反映的是片面的、歪曲的事实真相。

上述的例子就是把乌龟位置抽象出来，并强调关联固定，把阿基里斯与乌龟位置捆绑在一起，认为阿基里斯只能从一个乌龟位置到新的乌龟位置，这是歪曲的事实真相，所以是错误的。

阿基里斯追乌龟得出的结论？

阿基里斯悖论

公元前5世纪，芝诺发表了著名的阿基里斯悖论：他提出让乌龟在阿基里斯前面1000米处开始，和阿基里斯赛跑，并且假定阿基里斯的速度是乌龟的10倍。当比赛开始后，若阿基里斯跑了1000米，设所用的时间为t，此时乌龟便领先他100米；当阿基里斯跑完下一个100米时，他所用的时间为t/10，乌龟仍然前于他10米；当阿基里斯跑完下一个10米时，他所用的时间为t/100，乌龟仍然前于他1米…… 芝诺认为，阿基里斯能够继续逼近乌龟，但决不可能追上它。